如今，商品和服务的供给正日渐充分和多样化，消费者的注意力和判断力反而变得稀缺，需要在他人的帮助下筛选产品。“第三方测评”恰恰可以发挥弥补市场信息缺失等作用，并提供专业化和高质量的信息供给。然而，少数“第三方测评”不科学、不公正、不客观，非但不能帮助消费者做出正确判断，反而影响了正常的市场秩序，对生产和消费造成严重干扰。

近八成消费者会关注“第三方测评”

　　中国消费者协会日前发布了《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》（以下简称“报告”）。报告显示，通过对12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。

　　调查显示，消费者对“第三方测评”了解程度较高，尤其是中青年群体；近八成消费者会在购物前观看“第三方测评”作品；“第三方测评”最适用的品类为数码家电和美妆护肤；数码家电等具有明确的规格型号及参数标准的产品测评作品可信度较高；社交属性强的互联网平台上的“第三方测评”相对电商类平台上的“第三方测评”问题多。

　　报告提到，消费者会在购物前观看“第三方测评”，主要动因是了解真实使用体验和挑选出最具性价比的商品；具有专业性的作品更受消费者喜欢，九成以上消费者认可“第三方测评”博主或团队的作品及专业性；近九成消费者会向其他人推荐“第三方测评”作品及商品，七成以上消费者会因部分负面信息而不再关注该种作品；针对消费者通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题的情形，九成以上被调查者认为测评者应对测评结果负责。

　　报告还公布了此次监督调查中发现的十大典型案例：抖音账号“小红花测评”和快手账号“可乐的开箱日记”缺乏测评标准；西瓜视频账号“来回玩机”自立测评标准；快手账号“小杨数码圈”测评标准前后不一致；快手账号“婉婷xixi”和小红书账号“喵哒哒哒哒”涉嫌虚假测评——夸大宣传；抖音账号“小斯是150”涉嫌虚假测评——测评产品与实物不符；B站账号“金汇智”涉嫌虚假测评——不正当竞争；抖音账号“软爸测评”和B站账号“德文来啦”涉嫌为商业性广告。

　　其中，账号名称为“小红花测评”的博主，在测评一款“喵小侠奶片”商品时，表示其他奶片含有植脂末和食用香精，不能放心给孩子食用，但上述商品配料表简单干净。然而，奶片中的植脂末和食用香精并不能完全代表产品能否放心食用，以产品配料表的成分占比作为测评的依据不能有效证明产品的高质量。中消协指出，“小红花测评”的测评过程存在以偏概全、主观性较强、缺乏有效测评标准的现象。

　　值得注意的是，据广东省市场监管部门公布的2020年反不正当竞争十大典型案例显示，上述博主“小红花测评”就曾通过设置不合理的比较条件，得出对广州某生物科技有限公司不利的检测结果，进而降低竞争对手商誉，最终因商业诋毁被罚10万元。

建立对测评账号的多重监管机制

　　电子商务的发展催生了一大批“测评”平台和博主。根据报告，截至去年11月14日，主流互联网平台中带有“测评”标签的账号总量共有15117个。按测评账号粉丝量计，粉丝量大于1万的共有7308个，占比为48.3%。然而报告显示，整个“第三方测评”市场处于发展前期阶段，准入门槛低，市场参与主体呈现零散特征，具备法人背景的账号仅占比23.4%。

　　“数字经济时代，社会治理的数字化越来越成为时尚，食品安全、消费安全越来越需要‘第三方测评’，也成为社会治理的重要力量，有利于加强社会监督。”北京工商大学商业经济研究所所长洪涛说，“政府、行业协会、媒体矩阵、‘第三方测评’、消费者等形成一个共同治理的体系。其中‘第三方测评’更具有客观、公平的特点，受到社会重视，因此，近些年也就自然而然地发展起来。”

　　“第三方测评”的公共性特点填补了官方测评资源的不足。中国商业联合会专家委员会委员赖阳表示，现在消费者希望得到更多有关商品的质量、使用感等方面的最新信息，比如哪个耳机音质更好、哪个品牌奶茶更好喝，商品涉及生活的方方面面，而官方的权威机构往往只会做重点领域重点商品的评测，无法满足消费者的需求，同时申请官方检测资质门槛较高，因此出现了大量对消费者有很大影响的“第三方测评”。

　　中消协消费监督部主任张德志介绍，“第三方测评”与我国现行的国家质量监督抽查、企业自主委托的检验检测不同，是独立于国家司法部门、行政机关、经营者和消费者之外的民商事行为，具有非官方性特征。测评的结果会影响消费者的购买行为，客观公正科学的测评结果有助于实现消费者的知情权、选择权、公平交易权等权益。反之，则可能误导消费者，损害消费者的合法权益。同时，不客观、不公正以及不科学的结果还会损害经营者的商业信誉，破坏公平竞争的商业环境。

　　实际上，“第三方测评”暴露出的诸多问题，不仅侵犯了消费者权益，更有触犯法律红线的可能，行业的相关监管亟待完善。北京云嘉律师事务所律师赵占领指出：“如果经营者通过虚假测评方式进行宣传或在测评活动中故意抹黑其他产品，则违反了反不正当竞争法的相关规定；如果测评实为广告，但没有标明广告，内容中存在虚假宣传，则均属于违规行为。”

　　针对“第三方测评”存在的问题，张德志建议，政府监管、行业自律、社会监督应协同发力，设置行业准入门槛，加大市场监管力度。明确规定从事“第三方测评”的准入条件，设置基本准入门槛并制定合理的申请审批机制，针对从事商业行为的测评账号进行统一备案管理，强化测评人员审核，营造良好的“第三方测评”环境。相关部门应组织市场主体形成行业组织，制定并发布相关职业规范，形成行业自律，促进行业良性发展，加大监管力度，建立消费投诉的“绿色通道”。

　　同时，平台方需进行账号身份认证，强化问题账号审核。如对测评类账号进行身份认证，设置“第三方测评”标签，通过账号标签向消费者进行正面推广，针对未持有相关标签的“第三方测评”账号进行限流或屏蔽。加强对平台内的测评账号建立作品审核、信用投诉、宣传带货管理以及账号粉丝管理等多重监管机制，以保障消费者不被误导。建立“健康账号管理体系”，为测评账号管理提供科学有效的数据管理指标。

　　此外，消费者需提高对测评作品的鉴别力，善用搜索引擎、同类比较的方法，浏览多个测评作品进行二次验证，应留意测评方法，拒绝“只评不测”的主观推断。

　　（本报综合整理）

《中国食品报》(2023年03月24日03版)

　　（责编：周 岩）